Der er noget på færde på Det Teologiske Fakultet i København. Kirke.dk's satiriske Hyrdebrev skriver om teologistuderende, der klager over en universitetslærer, som siger, ”at vi er syndere”.
Men faktisk er der to kvindelige stud. theol.'er på fakultetet, der i ramme alvor har klaget, fordi det er ”ubehageligt”, at en underviser er modstander af kvindelige præster.
Undertrykkelse af bestemte bibelsyn
I den anledning er to tapre riddere, professor emeritus Troels Engberg-Pedersen og ekstern lektor, dr.theol. Jesper Tang Nielsen, frygtløst draget i hellig krig. Ikke for at forsvare de to hårdt sårede kvinder, men for at fordrive al fromhed fra universitetets højhellige haller.
I et debatindlæg i Kristeligt Dagblad giver Engberg og Tang udtryk for, at et bibelsyn, der bygger på ”tillid til Bibelen” og udelukker kvindelige præster, ikke hører til på universitetet. Forbudt er al modstand imod kvinder i kjole og krave.
Derfor har de to kække riddere lyst Dansk Bibel-Institut i band. De lærere og de studenter, der har søgt til Københavns Universitet i tiltro til en herskende tankens og forskningens frihed, møder i stedet et sænket loft og snævre vægge med kort vej til udgangsdøren.
Teologistuderende, der møder op med en ubændig trang til at diskutere alt og en tyrkertro på, at de kan tænke, tro og tale frit, går forgæves.
Efterlysning af klare svar
Engberg og Tang må naturligvis svare på spørgsmål om konsekvensen af deres kategoriske afvisning af alle religiøse bindinger.
Betyder udelukkelsen af bestemte bibelsyn og enhver religiøs binding, at ingen på samme tid kan være forkynder og forsker? Taget på ordet må svaret jo være, at det er umuligt samtidig at være præst og forsker, al den stund de to giver udtryk for, at sand videnskab udelukker religiøs binding.
Jamen betyder det, at pastor Tang, der hver søndag offentligt fremviser sin religiøse binding, slet ikke kan drive forskning? Han har dog fået godkendt en doktordisputats. Med kollega Engbergs velsignelse.
Og hvordan vil de to undervisere forklare, at de bibeltrostuderende fra Dansk Bibel-Institut trods bandlysningen består den teologiske embedseksamen på Københavns Universitet?
Småstatsmentalitet
Forfatterne er så sikre på, at de selv har så meget ret, at de kan udelukke andres synspunkter og metoder. Men sig mig engang, er det ikke udtryk for den danske småstatsmentalitet? Vi er et lillebitte land. Vi har det som musen, der går over broen sammen med elefanten, og udbryder: ”Hvor vi dog gungrer, vi to.”
Det er som om Engberg og Tang totalt overser, at der er to milliarder kristne på denne klode. Halvdelen er katolikker med et embedssyn, der udelukker kvindelige præster. Må de studerende ikke vide det?
Og skulle vi ikke lige finde vor egen størrelse, vi der bor i udkanten af den kristne verden, og som blev kristne mange hundrede år senere end flere folkeslag i Afrika?
Kritikerne fanges i deres egen religiøse binding
I folkekirken fik kvinder først adgang til præsteembedet for 76 år siden. Hvor tør nogen påberåbe sig at eje den evige sandhed og tiltage sig myndighed til at ekskludere andres sandhed? Er det ikke udtryk for, at de to glemmer, at det kritisk-videnskabelige også indbefatter selvkritisk videnskabelighed?
Er det ikke, som om de to undervisere ufrivilligt erkender, at de ikke selv magter at skelne mellem tro og teologi, siden de ikke tiltror andre denne evne? Og er denne iver efter at ekskludere anderledes tænkende ikke ved at nærme sig en fundamentalistisk religiøs binding til egen overbevisning som den eneste sande?